Dílo Wilhelma Reicha

Knihy Wilhelma Reicha byly přeloženy do mnoha jazyků a vydány v mnoha zemích. Následující názvy knih a úryvky jsou překlady německých vydání pomocí překladového programu DeepL. Ve vašem jazyce se proto mohou zejména názvy knih lišit. Ve Wilhelm Reich Museum jsou k dispozici všechny originální publikace.

 

*

 

Objev orgonu I

Funkce orgasmu

Základní problémy sexuální ekonomie biologické energie

 

Předmluva k druhému vydání

Objev orgonu byl výsledkem neustálého klinického výzkumu pojmu „psychická energie“, zpočátku v oblasti psychiatrie. Předkládané dílo lze považovat za komplexní úvod do této nově otevřené oblasti orgonové biofyziky. Mnoho výsledků biofyzikálního a fyzikálního výzkumu orgonu, který začal kolem roku 1934, bylo publikováno v International Journal of Sex-economy and Orgone Research v letech 1942–1945 a nyní budou vydány ve druhém svazku Objev orgonu pod názvem Die Krebs-Biopathie (Biopatie rakoviny). Zkušenost jednoznačně ukázala, že znalost emocionálních funkcí biologické energie je nezbytná pro pochopení jejích fyziologických a fyzikálních funkcí. Biologické emoce, které ovládají psychické procesy, jsou samy o sobě přímým projevem čistě fyzikální energie, kosmického orgonu.

Wilhelm Reich. New York, únor 1947

 

*

 

Objev orgonu II

Rakovina

 

Předmluva k druhému svazku

Tento druhý svazek mé knihy The Discovery Of The Orgone (česky Objev orgonu) je přímým pokračováním prvního svazku The Function of the Orgasm (česky Funkce orgasmu, Kolín nad Rýnem 1969). Skládá se z několika pojednání, která byla v letech 1942 až 1945 publikována v International Journal of Sex Economy and Orgone Research v New Yorku a která pojednávají o objevu kosmické orgonové energie. Shrnutí těchto pojednání v knižní podobě nabízí čtenáři tu výhodu, že orgonová biofyzika jasněji vystupuje jako logický důsledek provedených pozorování, experimentů a pracovních hypotéz. Nezaujatý čtenář se nyní může lépe než na základě jednotlivých pojednání přesvědčit, že objevitel orgonové energie byl spíše nástrojem přírodovědecké logiky a důslednosti než tvůrcem „nových teorií“. Žádný lidský rozum není schopen vymyslet takovou spoustu souvislostí a faktů, které jsou v této knize předloženy. Mým úkolem v procesu objevování kosmické orgonové energie nebylo vytvářet teorie, ale pouze pozorně a s upřímnou sebekontrolou sledovat pozorování, ověřovat je příslušnými experimenty a budovat logické mosty, které vedly z jedné oblasti funkce do druhé.

Část svých dříve publikovaných pojednání jsem přeskupil, aby se předešlo opakování a aby byla v zásadě zachována časová posloupnost. Bylo doplněno vysvětlení omylů spojených s „teorií vzdušných zárodků“; pro specializované výzkumníky rakoviny byla dále přidána část, která se pokouší o propojení klasického a orgonomického výzkumu rakoviny. Na konci orgonově-fyzikálních výkladů se nachází krátká poznámka o prokázání atmosférického orgonu pomocí Geigerova-Müllerova přístroje. Nebylo již možné podrobně popsat tento velmi významný fakt, protože byl objeven až v průběhu letních měsíců roku 1947.

Věřím – a doufám –, že tato kniha bude přístupná i čtenářům bez speciálního vzdělání, pokud se seznámí se základy přírodovědného výzkumu obecně a s orgonomií zvláště. Příliš specializované části lze přeskočit, aniž by tím utrpělo pochopení celku.

[...]

Tuto knihu nevydávám bez velkých obav. Jádrem mé obavy je očekávání mnoha čtenářů naší literatury, že byl nalezen všelék na rakovinu. To musím striktně odmítnout. Je pravda, že objev orgonu zcela odhalil záhadu rakoviny. Je však nesprávné se domnívat, že nyní lze zachránit každého nemocného na rakovinu. Bude to vyžadovat tvrdou, dlouhou a společnou práci, než zjistíme, jak moc může orgonová energie v konkrétních případech rakoviny pomoci. Začátek je jistě učiněn.

Wilhelm Reich. Orgonon, září 1947

 

*

 

Bionické experimenty

O vzniku života

 

Předmluva

Předkládám veřejnosti výsledky experimentů o vzniku vegetativního života s velkou obavou. Ta se netýká správnosti a přesnosti faktických údajů, i když se tu a tam může vyskytnout nevýznamná chyba nebo nepřesná formulace. V této obsáhlé, avšak neúplné zprávě není žádný fakt, který by nebyl stovkami případů potvrzen. Nepotvrzené pozorování jsem vynechal. Snažil jsem se popsat metodiku co nejpřesněji, aby bylo možné ji ověřit. Základní fakta, jako je například bublinový rozpad hmoty při bobtnání nebo kultivovatelnost biontů, nelze při přiměřeně správném dodržení pokynů přehlédnout. Jsem si vědom toho, že na základě stejných faktů lze mít na mou interpretaci odlišný názor. Proto jsem ve druhé části pečlivě oddělil faktický popis od interpretací.

Obávám se, že by mi mohlo být vytýkáno, že jsem ve svých závěrech nebyl dostatečně skromný. Nepřekročil jsem rámec, který mi předepsalo osmnáct let klinické práce s vegetativně nemocnými organismy a deset let intenzivního studia příslušné biologické a fyziologické literatury. Části o koloidech a dialekticko-materialistické metodě výzkumu byly hotové již mnoho let, ale zůstaly nepublikované v šuplíku mého stolu. Byly to pokusy o sladění mých zkušeností psychoterapeuta s nemocnými s mými obecnými biologickými studiemi. Když jsem v roce 1926 měl pro vědecký časopis referovat o knize Fr. Krause o patologii člověka (Syzygiologie), okamžitě se mi naskytla souvislost s psychoanalytickými poznatky na základě mé teorie orgasmu.

Netušil jsem, že o deset let později budu schopen takto ověřit přírodovědné předpoklady a dialekticko-materialistickou metodu. Věděl jsem samozřejmě, že teorie orgasmu směřuje k problému života. Nejedná se o náhodný objev, ale o výsledek dlouholeté práce na problému vegetativní funkce. Základy teorie biogeneze, která teprve měla být vypracována, se odhalovaly krok za krokem. Nechci skrývat, že fakta, která jsem objevil, mi zpočátku připadala neuvěřitelná. Ale fakta se hromadila. Každé z nich potvrzovalo obraz, který jsem si předtím vytvořil na základě pozorování pacientů o životních funkcích a jejich poruchách. Když jsem v roce 1937 publikoval výsledky experimentů o „elektrické funkci sexuality a strachu“, byly již k dispozici výsledky kultivace v rámci bionového výzkumu. A nyní, když se rozhodl pro jejich zveřejnění, mám k dispozici další výsledky z příbuzné oblasti, které je potvrzují a navazují na ně.

Dokončeno v říjnu 1937. Wilhelm Reich

 

*

 

Experiment ORANUR (I)

První zpráva (1947–1951)

 

1. Úvod a přehled

Touto publikací předkládáme první zprávu o EXPERIMENTU ORANUR (č. XXX,1). Plán experimentu byl zveřejněn v prosinci 1950 v Orgone Energy Emergency Bulletin. Tato zpráva je pouze předběžná; její výsledky vyžadují další zpracování a případně i změnu koncepce. Nicméně základní závěry se jeví jako dostatečně spolehlivé, takže si již nyní zaslouží zveřejnění. Za mírových okolností bych raději s předložením výsledků počkal déle. Napjatá současná společenská situace však nutí k zveřejnění těchto prvních výsledků o vlivu orgonové energie (OR) na jadernou energii (NR).

První série vlastního Oranurského experimentu byla provedena mezi polovinou prosince 1950 a květnem 1951. První tři části této zprávy se týkají čistě fyzikálních skutečností; zabývají se výlučně fyzikálními jevy OR energie, které jsou nezbytné pro základní pochopení OR energie a samotného experimentu Oranur. Obě části o Geiger-Müllerově reakci OR energie a o jevu OR ve vysokém vakuu zahrnují experimentální fázi trvající čtyři roky, od roku 1947 do roku 1950. Výsledkům obsaženým v těchto dvou částech předcházelo mnoho nesystematických, náhodných pozorování a experimentů, které byly provedeny v letech od objevu OR energie v SAPA bionech (1939) až do začátku systematického zkoumání fyzikálních kvantových vlastností atmosférické OR energie na začátku léta 1947. Některé z těchto výsledků byly v nepravidelných intervalech publikovány ve formě krátkých zpráv v International Journal of Sex-economy and Orgone Research a v Orgone Energy Bulletin.

Fyzikální funkce OR energie jsou úzce spjaty a často identické s bioenergetickými funkcemi OR. Ve skutečnosti je zcela nemožné a také nepřípustné je oddělit, protože bioenergetické funkce OR energie v živém organismu jsou pouhými variacemi funkcí OR energie v atmosféře a ve vesmíru jako celku.

 

*

 

Experiment ORANUR (II)

Druhá zpráva (1951–1956)

Kontakt s vesmírem / OROP poušť Ea (1954–1955)

 

Předmluva

ODBORNÍ AUTORITY ZDE NEJSOU

„Co se považuje za důkaz? Musí UFO přistát u brány Pentagonu před nosem shromážděných náčelníků generálního štábu? Nebo je důkazem, když pozemní radarová stanice zjistí UFO a vyšle stíhačku, když příslušný pilot objekt uvidí a zachytí radarem – načež objekt odletí fenomenální rychlostí? Je důkazem, když pilot stíhačky vystřelí na UFO a trvá na svém tvrzení i poté, co mu hrozí vojenský soud? Je to důkaz?

Možná je odpověď na tuto stále kontroverzní otázku také odpovědí na otázku: „Existují UFO opravdu?“

Uvedu vám fakta – všechna fakta. Rozhodnout se musíte sami.“

E. J. Ruppelt, „The Report on Unidentified Flying Objects “, Doubleday & Co., Garden City, New York, 1956, str. 8

„JAKÝ DRUH DŮKAZU TU CHCETE?“

Důkazy neexistují. V této věci neexistují žádné odborné autority.

Žádný prezident, žádná akademie, žádný soud, žádný kongres ani senát na této zemi nemá znalosti ani moc rozhodovat o tom, co bude znalostí zítřka. Je zbytečné chtít dokázat neznámé člověku, který nechce uznat neznámé nebo se bojí jeho hrozící převahy. Pouze dobré a osvědčené pravidla učení nás nakonec dovedou k pochopení toho, co se vtlačilo do našeho pozemského života. Nechte ty, kteří se nechtějí učit, být, zatímco ti, kteří vědí, co znamená učení, silně razí cestu do neznáma.

Touha po poznání je nejvyšší lidskou snahou.

Může a smí být vedena pouze pravidly učení.

Duben 1956 [Wilhelm Reich]

NÁZNAKY MEZIPLANETÁRNÍ „VÁLKY“

„MacArthur naznačuje možnost vesmírné války. Názory zastávané CRIFO jsou podpořeny tím, co generál Douglas MacArthur vyjádřil střízlivě a v pravý čas, než navštívil 7. října 1955 starostu Neapole Achille Lauro v hotelu Waldorf-Astoria v New Yorku. Starosta citoval generálova slova pro New York Times takto: ‚Myslí si, že další válka by byla dvojitou sebevraždou a že lidé na obou stranách železné opony mají dost rozumu, aby ji zabránili... Věří, že díky vědeckému pokroku musí všechny země světa držet pohromadě, aby přežily, že musí společně čelit útokům, které proti nám povedou jiné planety.Starosta dodal, že podle generála bude politika budoucnosti kosmického nebo mezihvězdného charakteru.“

Z: C.R.I.F.O., Orbit, svazek II, č. 8 ze 4. listopadu 1955

Následující zpráva pojednává o experimentech, které potvrzují výše citovaný názor předního vojenského představitele.

Ea je zkratka pro návštěvníky z vesmíru, kteří byli v letech 1954 a 1955 a v první polovině roku 1956 objeveni a pozorováni v atmosféře naší planety a na různých místech USA byli napadeni v experimentech s takzvaným „vesmírným kanónem“. „E“ znamená „energie“, „a“ znamená alfa nebo primordiální. Ea se příležitostně používalo také jako zkratka pro „Enigma“.

Navrhuji založit světový občanský výbor složený z odborníků, který bude mít dostatečnou pracovní, demokratickou, organizační a zákonodárnou moc, aby mohl prosazovat společenskou restrukturalizaci planety Země a zodpovědně provádět operace Ea v budoucnosti.

 

*

 

OROP poušť

Kosmické lodě, DOR a sucho

 

Úvod

Historie OROP POUŠTĚ je dlouhá a složitá. Začněme pojmem OROP. Jedná se o umělé slovo pro operace všeho druhu, které lidé provádějí v souvislosti s pouští. Pod pojmem poušť rozumíme sucho a v širším smyslu také atmosférické podmínky, které vedou k suchu a desertifikaci, pod pojmem OROP také technické prostředky založené na vědeckých poznatcích o přírodě, pomocí kterých lze případně něco podniknout proti suchu a desertifikaci.

Slovo „OR“ naznačuje, že přírodovědné poznatky, na nichž jsou založeny naše technické znalosti o desertifikaci, byly získány v rámci a metodami empirického a technického vývoje orgonomie, disciplíny, která se odlišuje od jiných systémů myšlení tím, že není ani mechanistická, ani mystická, ale funkční a energetická.

„OROP“ tedy znamená technické operace s využitím a manipulací FUNKCÍ KOSMICKÉ ENERGIE.

To však není vše, co je třeba předem říci o OROP WÜSTE. Fyzická poušť, venku v přírodě, je výsledkem nekonečného množství kosmických procesů. Mnohé oblasti naší planety byly kdysi kvetoucí, zelené a úrodné krajiny, které živily bohaté a šťastné lidské kultury. Od archeologů a geologů víme, že jihozápad USA byl před pouhými dvaceti pěti tisíci lety zelenou, lidmi osídlenou zemí. Totéž platí, aniž by to bylo nutné podrobně dokazovat, pro deltu Nilu a zemi, kde před pouhými dvěma tisíci lety žil Ježíš, celou oblast kolem Nazaretu, kterou dnes nazýváme „Blízký východ“. Jak víme od historiků, i jiné oblasti, dnes charakteristické chudobou a neúrodností, jako jsou pláně a údolí Mexika a Jižní Ameriky, byly kdysi bohaté a úrodné. Myslím, že to platí i pro Římskou říši, ve srovnání s níž dnešní Itálie působí chudě a zpustošeně.

Co je příčinou vzniku pouští?

Je zřejmé, že pouště nejsou jen výsledkem nějakých neznámých přírodních procesů; rozšiřují se na stále větší části naší zeměkoule. Těžká období sucha, která ohrožují veškerý lidský život, jsou ve skutečnosti důsledkem desertifikace. […]

Při řešení problému desertifikace je důležité mít na paměti následující:

Pouště vznikají na základě přírodních procesů, které vedou k vysychání atmosféry a půdy, tedy k ničení života. Člověk by však byl schopen poušť porazit a zastavit její rozšiřování, kdyby sám neprošel procesem, který formoval jeho emocionální strukturu a který budeme nazývat

„EMOCIONÁLNÍ POUŠŤ“

. Člověk sám je zodpovědný za to, zda se poušť rozšiřuje, nebo zda je zastavena. Člověk dnes disponuje vědeckými i technickými prostředky k boji proti desertifikaci, ba dokonce k přeměně existujících pouští zpět na bujné pastviny pro lidi a zvířata.

PRVNÍ PŘEKÁŽKA, SE KTEROU SE MUSÍ OROP WÜSTE VYROVNAT, NENÍ VNĚJŠÍ POUŠŤ, ALE VNITŘNÍ, EMOCIONÁLNÍ POUŠŤ V ČLOVĚKU.

Jsme si vědomi odpovědnosti, kterou na sebe bereme, když vyslovujeme tvrzení takového významu; k jeho podložení jsou zapotřebí hmatatelná fakta.

 

*

 

Kosmická superpozice

O orgonotických kořenech člověka v přírodě

 

„Ó člověče! Dávej pozor!

„Co říká hluboká půlnoc?

„Spal jsem, spal jsem –

„Z hlubokého snu jsem se probudil: –

„Svět je hluboký,

„A hlubší, než si den dokáže představit.

„Hluboká je jeho bolest –

„a hlubší než bolest srdce je touha:

„Bolest říká: Pomíjej!

„Ale veškerá touha chce věčnost –

„chce hlubokou, hlubokou věčnost!“

Friedrich Nietzsche. Tak pravil Zarathustra

 

Kapitola 1

Jeviště a louka

Hlavní zájem tohoto díla nespočívá v astrofyzice, ale v člověku. Jakým způsobem je člověk zakořeněn v přírodě? To je otázka, kterou se zabývá tato úvaha. Bezpochyby je to funkce orgonové energie v lidském myšlení, která vytváří most k realitě.

Jak se bude vyvíjet osud lidstva a naše životní podmínky v blízké budoucnosti, závisí na charakterové struktuře lidí, na zkostnatělé historii jejich společnosti v posledních čtyřech až šesti tisících letech. Prostupujíc hustou mlhou, která již mnoho desetiletí zakrývá náš pohled, jsem se snažil vyvodit poslední důsledky ze znalostí o fungování člověka, které jsem získal během více než třiceti let důvěrné znalosti charakterologických procesů v zákulisí života. Na těchto stránkách však najdete jen málo o konkrétním dramatu dnešních společenských sporů. Není mým záměrem ukázat, jak se dění v zákulisí promítá do dění na jevišti před zraky všech. Naopak, otevírám dveře, které vedou z prostor za jevištěm na široké pole a louku, která obklopuje divadlo současného každodenního života. Pro diváka, který stojí na této louce a nad sebou vidí třpytivé hvězdy na nekonečně široké obloze, bude představení na jevišti podivné. Zdá se, jako by široké nebe tiché noci nemělo žádnou souvislost s hranou hrou a jejím tématem. Vše, co patří k představení, působí zvenčí vzdáleně, neskutečně a zcela nevhodně.

 

*

 

Éter, Bůh a ďábel

 

Co je nejtěžší ze všeho?

To, co se ti zdá nejlehčí:

Vidět očima

To, co máš před očima.

(Goethe)

 

Kapitola 1

Dílna orgonomického funkcionalismu

Kosmická orgonová energie byla objevena díky důslednému používání funkční techniky myšlení. Byly to metodicky přísně kontrolované myšlenkové procesy, které vedly od jednoho faktu k druhému a během asi 25 let propojily zdánlivě nesouvisející skutečnosti do jednotného obrazu přírodních funkcí, který je dnes, v roce 1947, jako dosud nedokončená učební konstrukce orgonomie předložen k posouzení světu. Je proto nutné popsat „funkční techniku myšlení“.

Je výhodné, aby vážní studenti přírodních věd neviděli pouze výsledek, ale byli také zasvěceni do tajemství dílny, ve které se produkt formuje s velkým úsilím. Považuji za chybu ve vědecké komunikaci, že se většinou prezentují pouze krásně vyleštěné a bezchybné výsledky přírodního výzkumu, jako na výstavě umění. Samotná výstava hotových produktů má mnoho nevýhod a nebezpečí, a to jak pro jejich tvůrce, tak pro jejich uživatele. Tvůrce produktu bude snadno příliš soustředěn na to, aby předvedl dokonalost a bezchybnost, a naopak skrýval mezery, nejistoty a disharmonické rozpory v poznání přírody. Tím poškozuje smysl pro skutečný proces přírodního výzkumu. Uživatel produktu nebude mít smysl pro tvrdost a přísnost požadavků kladených na přírodovědce, pokud má odhalovat a popisovat záhady přírody. Nikdy se nenaučí samostatně přemýšlet a starat se. Jen málokterý řidič má správnou představu o množství myšlenkových procesů a úkonů, které jsou nutné k výrobě automobilu. Náš svět by vypadal lépe, kdyby ti, kdo těží z práce, věděli více o pracovním procesu a zkušenostech pracujících a nesklízeli plody práce druhých tak bezohledně.

V případě orgonomie je zobrazení části práce v dílně obzvláště žádoucí. Největší obtíž při pochopení orgonové teorie spočívá v tom, že objev orgonu vyřešil příliš mnoho a příliš velkých problémů najednou: biologický základ duševních chorob, biogenezi a s ní související biopatologii rakoviny, éter, kosmickou touhu lidských zvířat, novou fyzikální teorii atd. V dílně se vždy odehrávalo a nabízelo příliš mnoho: příliš mnoho faktů, nových souvislostí, oprav starých a nesprávných názorů, spojení různých oborů přírodovědného specializovaného výzkumu. V důsledku toho jsem se často musel bránit proti obvinění, že se vědecky neomezuji, že jsem podnikl „příliš mnoho najednou“. Nepodnikal jsem příliš mnoho najednou a nebyl jsem vědecky neskromný. Nikdo necítil to „příliš mnoho“ tak bolestně jako já sám. Nehledal jsem fakta, ale fakta a souvislosti se na mě valily v nadbytku. Měl jsem potíže věnovat jim pozornost a pečlivě je třídit. Mnoho, velmi mnoho faktů velkého významu se přitom ztratilo, jiné zůstaly nepochopeny. Ale to podstatné a zásadní na objevu kosmické energie se mi jeví jako jisté a natolik uspořádané, že jiní mohou pokračovat v budování konstrukce, kterou jsem já nedokázal dokončit.

 

*

 

Charakteristika

 

Předmluva k třetímu vydání

Druhé vydání této knihy (1945) bylo brzy vyprodáno a více než dva roky nebylo možné uspokojit velký zájem. Naše nakladatelství se zabývalo publikacemi o novém oboru orgonové biofyziky (The Discovery oft he Orgone, Vol. II: The Cancer Biopathy, 1948, atd.). Kromě toho jsem váhal s vydáním nového vydání Charakterové analýzy. Tato kniha stále používá psychoanalytickou terminologii a psychologický popis neuróz. Během 15 let od vydání prvního vydání jsem musel přeformulovat a nově popsat naše chápání emocionálního utrpení. Během této doby došlo k mnoha důležitým vývojovým změnám: „charakter“ se stal pojmem, který označoval typické biofyzikální chování. „Emoce“ musely být stále více chápány jako projevy skutečné BIONERGIE, organismické orgonové energie. Pomalu jsme se naučili s ní prakticky zacházet pomocí toho, co dnes nazýváme „léčebnou orgonovou terapií“. V předmluvě k druhému vydání jsem zdůraznil, že „charakterová analýza“ je stále platná v oblasti hlubinné psychologie, z níž pochází a k níž stále patří. Charakterovou analýzu již nepoužíváme tak, jak je popsána v této knize. V určitých situacích však využíváme charakterově analytickou metodu; stále se dostáváme k hlubinám lidské zkušenosti prostřednictvím charakterového nastavení. V orgonové terapii však postupujeme bioenergeticky, nikoli psychologicky.

Proč tedy vydáváme třetí vydání tohoto díla v původní podobě? Hlavním důvodem je skutečnost, že cesta k pochopení orgonomie a lékařské orgonové terapie je obtížná, pokud není člověk obeznámen s jejich vývojem z výzkumu lidské emoční patologie před 20 nebo 25 lety. Analýza charakteru je v psychoterapii stále platná a užitečná, ale zdaleka nestačí k pochopení bioenergetického jádra emocionálních funkcí. Je nezbytná pro lékaře zabývající se orgonovou terapií, kteří se dostali přímo k orgonové biofyzice 40. let, aniž by studovali psychoanalýzu. Psychiatr, který nestudoval bioenergetické funkce emocí, má sklon přehlížet skutečný organismus a uvíznout v psychologii slov a asociací. Nenajde cestu k bioenergetickému pozadí a původu jakéhokoli druhu emocí. Na druhé straně orgonový terapeut, který je vyškolen vidět pacienta především jako biologický organismus, může snadno zapomenout, že kromě svalového brnění, tělesných vjemů, orgonotických proudů, orgonotických záchvatů, blokád bránice a pánve atd. existuje široká oblast fungování, jako je manželská nedůvěra, specificky zkreslené představy o genitálních funkcích v pubertě, určité sociální nejistoty a úzkosti, nevědomé úmysly, racionální sociální obavy atd. Ačkoli „psychická oblast“ emocí je mnohem užší než jejich „bioenergetická oblast“, ačkoli určitá onemocnění, jako je vysoký krevní tlak, nelze léčit psychologickými prostředky, ačkoli jazykové a myšlenkové asociace nemohou proniknout hlouběji než do fáze vývoje řeči, tedy přibližně do druhého roku života, psychologický aspekt emocionálního utrpení zůstává významný a nepostradatelný, i když již není nejdůležitějším aspektem orgonomické biopsychiatrie.

Třetí vydání Charakterové analýzy bylo značně rozšířeno. Přidal jsem článek „Emocionální mor“, který byl poprvé publikován v International Journal of Sex-economy and Orgone Research v roce 1945. Rovněž jsem přidal dosud nepublikovaný text o výrazových prostředcích živých organismů. Tento článek se zabývá oblastí biofyzikálního emocionálního projevu, která je hlavním předmětem lékařské orgonoterapie. Nakonec má podrobná anamnéza paranoidní schizofrenie uvést studenty lidské přirozenosti do nového oboru biopatologie, který byl otevřen teprve před několika lety objevem organické orgonové energie (rovnocenné bioenergii). Tato anamnéza přesvědčí čtenáře, že organismická orgonová energie je fyzikální realita, která odpovídá klasickému, čistě psychologickému pojetí „psychické energie“.

 

*

 

Projev k malému muži

 

„Vy falešní pokrytci, kteří se mi smějete!

Z čeho žije vaše politika, od té doby, co vládnete světu?

Z podrazů a vražd...“

De Coster, Till Ulenspiegel

 

Předmluva

Tento „Projev k malému muži“ je lidský, nikoli vědecký dokument. Byl sepsán v létě 1946 pro archiv Orgonového institutu bez úmyslu jej kdy publikovat. Byl výsledkem vnitřních bouří přírodovědce a lékaře, který po desetiletí nejprve s naivitou, pak s úžasem a nakonec s hrůzou sledoval, co si malý člověk z lidu sám sobě způsobuje; jak trpí, bouří se, uctívá své nepřátele a vraždí své přátele; jak kdekoli, kde se jako „zástupce lidu“ dostane k moci, zneužívá ji a zachází s ní krutěji než s mocí, kterou předtím musel snášet od jednotlivých sadistů z vyšších tříd.

„Projev“ byl odpovědí na pomluvy a difamaci. Když byl sepsán, nikdo netušil, že vládní orgán, který má chránit zdraví, se ve spolupráci s politiky a psychoanalytickými podvodníky pustí do útoku na orgonovou výzkum. Pokus „duševní moru“ v roce 1947 zničit orgonový výzkum (pozor: neprokázat jeho nesprávnost, ale zničit ho tím, že mu bude odňata čest) se stal podnětem k vydání „Projevu“ jako historického dokumentu. Úvaha byla následující: Je nutné, aby „člověk z lidu“ poznal, jak ve skutečnosti pracuje vědec a psychiatr a jak se mu jeví on, malý člověk, jeho zkušeným pohledem. Musí se naučit rozpoznávat realitu, která jako jediná může čelit jeho zhoubné touze po autoritě. Je třeba mu jasně říci, jakou nese odpovědnost, ať už pracuje, miluje, nenávidí nebo žvaní. Musí se dozvědět, jak se stává černým nebo červeným fašistou. Kdo bojuje za bezpečnost živých a za ochranu našich dětí, musí být proti černým i červeným fašistům. Ne proto, že červený fašista má dnes, stejně jako dříve černý, vražednou ideologii, ale proto, že z živých a zdravých dětí dělá mrzáky, loutky a morální idioty; proto, že pro něj stát je nad právem, lež nad pravdou, válka nad životem; proto, že dítě a ochrana života v dítěti jsou jedinou nadějí, která nám zbývá. Pro vychovatele a lékaře existuje pouze jedna loajalita: k životu v dítěti a k nemocným. Je-li tato loajalita jednou dosažena, pak se velké otázky „zahraničněpolitických zájmů“ vyřeší snadno.

„Projev“ nevyžaduje, aby se stal vzorem pro existenci. Popisuje bouře v emocionálním životě produktivního, životem naplněného člověka. „Projev“ nechce nikoho přesvědčit, získat ani dobýt. Zobrazuje prožitky, stejně jako obraz zobrazuje bouřku. Čtenář není vyzýván, aby mu projevoval sympatie. Neobsahuje žádné záměry ani programy. Požaduje pouze právo na osobní vyjádření pro badatele a myslitele, které básníkům a filozofům nikdy nebylo upíráno. Je protestem proti hanebnému a nepoznanému záměru „duševní morové nákazy“, která je dobře chráněna a z bezpečné zálohy vypouští své jedovaté šípy na tvrdě pracujícího badatele. Ukazuje, co je „duševní mor“, jak funguje a brzdí pokrok. Svědčí také o důvěře v nevyužité obrovské poklady, které spočívají v podstatě „lidské přirozenosti“ a jsou připraveny být využity ve službách naplnění lidských nadějí.

Živá bytost je ve svých sociálních a mezilidských vztazích laskavá, naivní, a proto za stávajících podmínek ohrožená. Vychází ze sebe a předpokládá, že i její bližní myslí a jedná podle zákonů života, že je štědrý, laskavý a ochotný pomoci. Tento přirozený postoj, který je vlastní zdravému dítěti i primitivnímu člověku, se stává největším nebezpečím v boji o racionální uspořádání života, dokud existuje „duševní mor“. I morem nakažený člověk totiž připisuje svým bližním zvláštnosti svého myšlení a jednání. Dobrotivý člověk věří, že všichni lidé jsou dobrotiví a jednají dobrotivě. Nakažený morem věří, že všichni lidé lžou, podvádějí a jsou posedlí mocí. Je zřejmé, že z těchto důvodů jsou živí v nevýhodě a v nebezpečí. Tam, kde jsou nakažení morem, jsou vysáváni a poté vysmíváni nebo zrazeni; a tam, kde důvěřují, jsou podvedeni.

 

*